В ответ на статью Ольги Давыдовой "Социализация и игровая манера обучения" хочу заявить, что социальность ребёнка - это входной билет, необходимое условие для обучения. Первейшим делом является установление психологического контакта с ребёнком для того, чтобы что-то узнать о нём на приёме, либо дать ему на уроке. Карвасарская, занимающаяся с аутистами, страдающими как раз из-за плохой социализации, именно через игры и создавала контакт с ребёнком. Вопрос в том, что игры для непосредственно обучения, конечно, не хватает. Несерьёзное знание не будет восприниматься как знание, наверное. Дать им знания через только лишь игру - не самое стоящее занятие. Проблема в том, что нарушения внимания стали достаточно распространённым явлением и тут необходимо разрубать этот узел уже в зависимости от конкретной ситуации. Управление своим поведением - это и есть дисциплина, в филогенезе это было одним из основных преимуществ у неоантропов по сравнению с палеоантропами. Впоследствии оно привело к управлению своим поведением через знаки, появилась членораздельная дифференцированная речь. Почему приходится вспоминать о таких далёких временах? Потому, что уж больно эти мозаичные расстройства напоминают поведение в верхнепалеолитические времена с не очень хорошей концентрацией, плохой социализацией, недифференцированной, бедной речью на стадии становления. Социализация - это вписывание человека в коллектив и это не обязательно мимикрия, это зависит от общества, строя, в котором этот коллектив существует и чьи правила принимает. Без социализации не будет сейчас и полноценной индивидуальности, хоть они и противополагаются друг другу.